被告单位A公司与中铁某局到达口头协议，承运该局从某集团购买的42.5强度等级的水泥。运送水泥的过程中，在被告人高某某（A公司担任人、B公司法定代表人）的指派及被告人杨某某（A公司车辆调度员）的具体安排下，由A公司将承运的42.5强度等级的水泥，以被告单位B公司的名义出售给其他单位，一起将被告单位B公司从C公司购进的32.5强度等级及未经检测的42.5强度等级的水泥，假充某集团42.5强度等级的水泥运往中铁某局，从中获取不正当利益。到案发，两被告单位共互换水泥3000余吨，其间以32.5强度等级水泥互换2000余吨，以未经检测的42.5强度等级水泥互换约1000吨，被互换水泥价值人民币约60万元。

  法院经审理做出判定如下：被告单位A公司、B公司犯合同欺诈罪，判处分金人民币二十万元；被告人高某某犯合同欺诈罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处分金人民币五万元；被告人杨某某犯合同欺诈罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处分金人民币二万元。

  依据《刑法》第二百二十四条规则，合同欺诈罪应当具有以下违法构成：（一）违法主体是一般主体，包含单位和自然人；（二）违法客体是杂乱客体，不只侵犯了市场经济的正常次序，一起又侵犯了公私产业的一切权；（三）违法片面方面是成心，具有将对方当事人资产非法占有的意图；（四）违法客观方面表现为在签定、履行合同的过程中，采用欺诈办法，非法占有别人资产的行为。本罪系数额犯，必定要到达数额较大（人民币2万元）的要求，才能够成违法。

  第一种定见以为，被告单位及被告人的全体行为归于民事合同纠纷性质，不宜确定为合同欺诈行为，因而其行为不构成违法。理由是：被告单位用于调包的水泥，无论是32.5强度等级仍是42.5强度等级的水泥，都归于合格产品，没有依据阐明32.5强度等级和42.5强度等级水泥有本质质量不同，且本案工程质量亦没有被确定不合格。被告单位的行为性质类似于出售伪劣产品的行为，但因为本案被告单位从事水泥运送而非出售行为，因而不能依照出产、出售伪劣产品罪科罪处分。

  第二种定见以为，两被告单位为了本单位利益，以非法占有为意图，在履行合同的过程中，以其他办法骗得对方当事人资产，其行为应确定为合同欺诈行为，应承当对应法律职责；两被告人作为单位直接担任的主管人员的直接职责人员亦应承当职责。

  第一种定见以为，应按被告单位替换水泥的总价款确定合同欺诈数额，以合同欺诈罪对被告单位及被告人科罪处刑，差价款作为量刑要素考虑。

  第二种定见以为，合同欺诈数额应确定为一切互换水泥之间的差价，为人民币8万余元。

  第三种定见以为，关于被告单位施行的以32.5强度等级水泥互换42.5强度等级水泥的行为，应确定为合同欺诈行为。合同欺诈的数额应以该部分被互换的2000余吨水泥价值总额核算。

  第四种定见以为，本案被告单位及被告人的行为全体上归于合同欺诈行为，但鉴于其用于互换的42.5强度等级水泥质量合格，对该部分欺诈数额应以差额核算，不宜以被互换水泥的总价值核算。但对被32.5强度等级水泥替换的水泥，应当依照价值总额核算。

  大都判例和学说以为，内行为人供给了对立给付的状况下，应就被害人交给的产业与得到的对立给付的金钱价值作比较，一起权衡被害人的买卖意图、所交给产业与得到产业的片面价值，也便是要求具有本质上的产业丢失。我国刑法未规则合同欺诈罪归于对全体产业的违法，但在存在对立给付的状况下，假如只需存在单个的产业丢失就确定为产业丢失，将会导致惩罚规模的恣意扩展。因而在界定单个产业的丢失是否为产业丢失时，应采用上述做法，即不只需就被害人交给的资产和其得到的对立给付之间的金钱价值作比较，还应当调查被害人的买卖意图。内行为人供给对立给付的状况下，假如被害人的买卖意图已根本完成，虽然存在金钱上的丢失，还应以合同纠纷处理为宜；假如被害人的买卖意图未能完成或根本未能完成，则应以为构成合同欺诈，因为买卖意图没有到达，被害单位遭受的是全额丢失，因而违法数额应确定为被害人因买卖意图未完成而丢失资产的总价额。

  对照上述准则，本案应确定被告单位、被告人的行为具有合同欺诈性质，欺诈数额应确定为被告单位所互换水泥3000吨的总价，即人民币60余万元，归于数额巨大，对被告单位、被告人应以合同欺诈罪追究其刑事职责，在量刑时应考虑违法实践所得的状况。理由如下：

  1.被告单位及被告人片面上具有非法占有被害单位资产的成心，客观上在履行合同的过程中施行了以欺诈手法非法占有并出售被害单位托付其承运的水泥的行为。

  2.在被告单位供给了相同数量水泥的对立给付的状况下，仍应确定被害单位遭受了产业丢失，被害单位所设定的购买合格42.5强度等级水泥的买卖意图明显并未完成。

  3.根据工程项目施工的全体性，被害单位购买3000吨合格42.5强度等级水泥的买卖意图亦应是完好不可分的，被告单位互换3000吨水泥的行为均构成合同欺诈，被害单位遭受的是全额丢失，产业丢失规模应及于一切被互换的水泥。在这个意义上，本案中被告单位骗得的数额与被害单位产业丢失的数额应是共同的。因而，本案的欺诈数额应确定被互换水泥的总额即人民币60万元。

  4.考虑到客观上被告单位的确供给了必定的给付，且实践获取的差价仅为8万元，该违法实践所得状况在量刑时应予以考虑。